שלום נ' ישרכארט בע"מ - פסקדין

פסק דין

לפני תביעה כספית על סך של 25,000 ₪ בגין הטעיה, כלשטענת התובע הנתבעת פעלה בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן שערך עימה ולא גילתה לו פרט מהותי שאילו היה יודע לא היה מבצע עסקת רכישה של אתר אינטרנט (המוכר כאתר מכרזים).

ביום 24/10/2010 התקיים דיון בו העידו התובע ונציג הנתבעת מר אזולאי קיקו ונחקרו בחקירה נגדית.

לטענת התובע ביום 4/11/2009 רכש אתר אינטרנט מבעליו הקודמים מר כהן אפי. האתר מוכר כאתר מכרזים שמציע מוצרים עד 99 ₪, האדם המציע את המחיר הגבוה ביותר זוכה במוצר ששוויו כאלפי שקלים במחיר של 99 ₪.

באתר אינטרנט מסוג זה העסקאות מתבצעות בדרך של כרטיסי אשראי ומכאן חייב שתהיה סליקה לאתר על ידי חברת אשראי.

לטענתו החליט לבצע את הסליקה דרך הנתבעת לאחר שנודע לו מבעליו הקודמים של האתר שבמשך 6 חודשים האתר נסלק דרך הנתבעת ללא בעיה וכן על פי המלצתו של מר קיקו נציג הנתבעת לאר שהתייעץ עימו. משכך נדרש הוא למלא ולחתום על טפסים בכדי להתקשר עם הנתבעת. לטענתו עניין מתן הערבות הבנקאית לא צוין באף אחד מהטפסים שקיבל, לא הוזכר בשיחות של התובע עם הנציג קיקו ולא בשיחות עם נציגים אחרים בחברה.

רק לאחר שמילא אחר השינויים שהתבקש לבצע באתר, וחתם על הטפסים נאמר לו כי התקשרות לסליקה מותנית בערבות בנקאית.

לגרסתו הנתבעת פעלה בחוסר תום לב בכך שלא ידעה אותו לפני כי התקשרות איתה לצורך סליקת אתר מכרזים כשלו מחייבת אותו במתן ערבות בנקאית על סך של 100,000 ₪, פרט שהיה עליה לומר עוד בשלב המשא ומתן. ומשלא אמרה הטעתה אותו וגרמה לו הפסדים כספיים גדולים אותם הוא תובע.

הנתבעת טוענת מנגד כי למעשה זהו הנוהל אצלה, היא דורשת ערבות בנקאית מכל אתרי המכרזים הקשורים עימה בהסכמי ספק בהתאם להיקף הפעילות המשוער וכן במצבים בהם פעילות האתר עלולה לגרום לסיכונים כספיים לנתבעת, כדוגמת האתר של התובע.

עוד טוענת כי עניין תנאי ההתקשרות של אתרי מכרזים עם הנתבעת (כגון: ערבות בנקאית) נתון לשיקולה הבלעדי של הנתבעת.

מר אזולאי קיקו נציג הנתבעת העיד כי הטפסים ו"התוספת להסכם" שקיבל התובע למלא הינם תנאים מקדימים סטנדרטיים של הנתבעת שבעצם כל אתר מכרזים הרוצה את שירותי הנתבעת צריך לעמוד בהם כמו גם התובע. רק לאחר שאתר המכרזים עומד בתנאים הביטחוניים האמורים נקבעת פגישה אישית שבה מציג נציג הנתבעת את התנאים להמשך ההתקשרות כמו גם עניין מתן הערבות הבנקאית וסדר גודלה.

בחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 בסעיף 12 נקבע:

"במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.

צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות סעיפים 10. 13 ו- 14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)יחולו בשינויים המחייבים."

בעניינו, התובע צירף לכתב התביעה את הסכם הקנייה של אתר האינטרנט החתום על ידו ועל ידי המוכר כהן אפי, לכאורה ההסכם מלמד על כך כי נחתם ביום 4/11/2010. אולם צורפה גם חשבונית מס/ קבלה המלמדת על כך שהתובע קנה ממר כהן אפי את אתר האינטרנט עוד ביום 31/10/2009, ושילם לו בשני שיקים.

בתאריך 25/10/2010 באישורו של בית המשפט צירפה הנתבעת את אותה חשבונית הרכישה האמורה שכן עד אז נמנע התובע מלהתייחס לתאריך שרכש את האתר מבעליו הקודמים. ניתן ללמוד מכך כי התובע קודם רכש את האתר ורק לאחר מכן בירר את התנאים.

התובע הגיב על הבקשה לצירוף המסמך ונתן הסבר למועד הנקוב בו שלטענתו שגוי.

ויודגש, זכותה של התובעת להציב תנאים באשר להתקשרות עמה ועל כך אין חולק.

הסוגיה השנויה במחלוקת הינה האם במסגרת השיחות של התובע עם נציג התובעת דובר על התנאים האפשריים והאם הרכישה בוצעה על יסוד הפרטים שמסר נציג הנתבעת (קיקו) לתובע.

ברי כי הנתבעת ביקשה להבטיח את זכויותיה ובכך אין פסול.